You Call Us the Future. We Call It Waiting.
Every generation is told it is the future. Mine is still waiting for permission to become the present.
There is a sentence every young person in Europe has heard so often that we have stopped hearing it at all. You are the future. Politicians say it in campaigns. Schools print it on certificates. European institutions build entire strategies around it. It sounds like a compliment. Listen again and you can hear what is actually being said: not yet.
I still remember one meeting where a room full of adults asked a group of us what we thought about a decision that would affect our lives. We talked for almost an hour. We left convinced we had helped shape something. Then the months passed, and nothing changed. No feedback, no decision, not even a single line explaining why our ideas had gone nowhere. That was the day I understood that being invited into a room is not the same as being heard.
That meeting was not unusual. Europe has become very good at the appearance of listening. We are invited to youth forums, consultation panels, advisory boards and roundtables. We are asked what we think about climate, education, mental health and artificial intelligence. We are photographed. We are thanked. Then the adults return to the room where the vote happens, and we are not in it.
I do not say this from the outside. Through the Children’s Board of Romania, supported by UNICEF, and the Children’s Advisory Council of Bucharest, I have spent the last few years sitting opposite decision-makers who wanted to talk about young people’s lives. Sometimes those conversations changed something, and you could feel it in the room. Other times you could feel the opposite, the polite nodding, the notes nobody would reread. Every young person learns to tell the two apart within about ten minutes. We do not expect every idea to become policy. We expect to know whether anyone ever intended to use it.
Participation without influence is not participation. It is rehearsal. And it teaches an ugly lesson with terrible efficiency: that speaking and changing something are two unrelated activities. Once a teenager learns that, they rarely come back to argue. They simply stop coming.
If this sounds like a feeling rather than a fact, look at who actually holds power in Europe. Across OECD countries, people aged twenty to thirty-nine make up around a third of the voting-age population, but in 2022 only about a quarter of members of parliament were under forty, and just seven percent of cabinet members1. Youth is not a minority in Europe. It is a majority seated at the wrong table. The European Youth Forum adds that parties still place young candidates on the parts of the electoral list where nobody gets elected2, a quiet way of running down the clock on a generation while appearing to welcome it. Consultation without accountability is theatre, and Europe has been staging it for years.
Then there is the accusation people love to make about us, and I want to answer it directly. Young people are not apathetic. We organise climate campaigns, run volunteering networks, build social initiatives and talk openly about mental health and digital safety in ways the generation above us mostly avoided. We are already participating. What many of us have stopped believing is that institutions are participating back. Europe keeps asking how to make young people care more. The honest question is how institutions can get better at listening. Democracy does not fail when young people stop speaking. It fails when institutions stop listening.
So here is where I stop complaining and start proposing, because a complaint without a solution is just noise, and we have had enough noise.
First, stop measuring youth participation by how many chairs are filled, and start measuring it by how many decisions actually changed because young people were in the room. Every youth council and advisory panel in Europe should come with a published answer: which proposals were adopted, which were rejected, and why, within a fixed deadline. If an institution cannot be bothered to answer, it should not be allowed to publish the photograph. Second, test every law against the generation that will live under it longest. The European Commission has already floated age-based impact assessments as part of its youth work3. Make them standard, and make the results public. If a housing, climate or employment policy will make life measurably harder for people under twenty-five, that belongs on the front page of the file, not discovered by us fifteen years later.
Third, stop treating sixteen-year-olds as future citizens. Austria has let them vote since 2007. Malta lowered the voting age in 2018, and there a sixteen-year-old can even stand for local council4. Belgium and Germany opened European elections to them too, and no country collapsed. Voting at sixteen is not a cure on its own, and the turnout evidence is genuinely mixed, but it works far better when it arrives with real civic education and a first vote cast while you are still in school, still surrounded by people to argue with. Fourth, pay for participation. Right now, being a young voice in Europe usually means having parents who can afford the flights, the free afternoons and the unpaid internships. That is not a youth panel. It is a filter. Fund the travel and the time, and the young people Europe hears from will finally stop sounding exactly like the adults already in charge.
And before anyone reaches for the easy objection, none of this means handing the keys to teenagers and hoping for the best. It means judging our ideas by the same standard as everyone else’s, and acting on the ones that survive it. That is not a lowering of the bar. It is an invitation to meet it.
None of this is charity, and this is the part Europe keeps getting backwards. Youth participation is not a gift handed down to us. It is better decision-making. We live inside classrooms, not briefings. We live in the digital spaces most policymakers only visit to be frightened by. We face housing and job markets that many of the people designing them last entered thirty years ago. Ignoring that is not caution. It is throwing away information.
And the cost of getting it wrong is larger than any single policy. Democracy is not really built in dramatic moments. It is built in hundreds of small ones, in the first time a person discovers that something they said actually moved. A teenager who is ignored once may decide never to bother again. A teenager who is genuinely heard tends to volunteer again, vote later, and stay. That moment is far more fragile than adults seem to realise, and Europe is spending it carelessly.
Europe loves to say that young people are its future. I hope one day it stops saying it. Because the moment a generation is finally trusted to shape the present, it no longer needs reminding that the future belongs to it. The strongest democracies are not the ones that talk the most about young people. They are the ones where young people stop asking to be heard, because they have stopped needing to. That is the day the waiting ends.
Sources
- OECD, Youth empowerment and intergenerational justice (2022 figures); see also OECD, Governance for Youth, Trust and Intergenerational Justice. oecd.org
- European Youth Forum, Democracy and young people. youthforum.org
- European Commission, EU Youth Dialogue and youth policy. commission.europa.eu
- OECD Youth Policy Toolkit, Reviewing minimum age requirements to vote and run as a candidate in elections. oecd.org
This piece was first published by United Citizens of Europe.
Fiecărei generații i se spune că este viitorul. A mea încă așteaptă permisiunea de a deveni prezentul.
Există o propoziție pe care fiecare tânăr din Europa a auzit-o atât de des încât am încetat cu totul să o mai auzim. Voi sunteți viitorul. Politicienii o spun în campanii. Școlile o tipăresc pe diplome. Instituțiile europene își construiesc strategii întregi în jurul ei. Sună a compliment. Ascult-o din nou și poți auzi ce se spune de fapt: nu încă.
Îmi amintesc și acum o întâlnire în care o sală plină de adulți ne-a întrebat pe câțiva dintre noi ce credem despre o decizie care avea să ne afecteze viețile. Am vorbit aproape o oră. Am plecat convinși că am contribuit la ceva. Apoi au trecut lunile și nu s-a schimbat nimic. Niciun răspuns, nicio decizie, nici măcar un rând care să explice de ce ideile noastre nu duseseră nicăieri. Aceea a fost ziua în care am înțeles că a fi invitat într-o sală nu este același lucru cu a fi ascultat.
Întâlnirea aceea nu era ceva neobișnuit. Europa a devenit foarte pricepută la aparența ascultării. Suntem invitați la forumuri de tineret, la paneluri de consultare, în consilii consultative și la mese rotunde. Suntem întrebați ce credem despre climă, educație, sănătate mintală și inteligență artificială. Suntem fotografiați. Ni se mulțumește. Apoi adulții se întorc în sala unde se votează, iar noi nu suntem în ea.
Nu spun asta din afară. Prin Boardul Copiilor din România, susținut de UNICEF, și prin Consiliul Consultativ al Copiilor din București, mi-am petrecut ultimii ani așezat față în față cu oameni care iau decizii și voiau să vorbească despre viețile tinerilor. Uneori acele conversații schimbau ceva și se simțea în sală. Alteori se simțea exact opusul: aprobarea politicoasă din cap, notițele pe care nimeni nu avea să le recitească. Orice tânăr învață să le deosebească în vreo zece minute. Nu ne așteptăm ca fiecare idee să devină politică publică. Ne așteptăm să știm dacă a intenționat cineva vreodată să o folosească.
Participarea fără influență nu este participare. Este repetiție. Și predă o lecție urâtă cu o eficiență teribilă: că a vorbi și a schimba ceva sunt două activități fără legătură între ele. Odată ce un adolescent învață asta, rareori se mai întoarce să argumenteze. Pur și simplu nu mai vine.
Dacă asta sună mai degrabă a sentiment decât a fapt, uită-te la cine deține cu adevărat puterea în Europa. În țările OCDE, oamenii între douăzeci și treizeci și nouă de ani reprezintă aproximativ o treime din populația cu drept de vot, dar în 2022 doar în jur de un sfert dintre parlamentari aveau sub patruzeci de ani, iar doar șapte la sută dintre membrii guvernelor1. Tinerii nu sunt o minoritate în Europa. Sunt o majoritate așezată la masa greșită. Forumul European de Tineret adaugă că partidele încă pun candidații tineri pe acele locuri de pe listă unde nu se alege nimeni2, un mod discret de a lăsa timpul să treacă peste o generație, părând în același timp că o primesc cu brațele deschise. Consultarea fără responsabilitate este teatru, iar Europa îl pune în scenă de ani de zile.
Mai există și acuzația pe care oamenilor le place să ne-o aducă, și vreau să-i răspund direct. Tinerii nu sunt apatici. Organizăm campanii pentru climă, coordonăm rețele de voluntariat, construim inițiative sociale și vorbim deschis despre sănătate mintală și siguranță online în feluri pe care generația de deasupra noastră le-a evitat în mare parte. Noi participăm deja. Ceea ce mulți dintre noi am încetat să mai credem este că instituțiile participă înapoi. Europa tot întreabă cum să-i facă pe tineri să le pese mai mult. Întrebarea onestă este cum pot instituțiile să devină mai bune la ascultat. Democrația nu eșuează atunci când tinerii încetează să vorbească. Eșuează atunci când instituțiile încetează să asculte.
Aici mă opresc din a mă plânge și încep să propun, pentru că o plângere fără o soluție este doar zgomot, iar de zgomot am avut parte destul.
În primul rând, să nu mai măsurăm participarea tinerilor după câte scaune sunt ocupate și să începem să o măsurăm după câte decizii chiar s-au schimbat pentru că tinerii au fost în sală. Fiecare consiliu de tineret și panel consultativ din Europa ar trebui să vină cu un răspuns publicat: ce propuneri au fost adoptate, care au fost respinse și de ce, până la un termen fix. Dacă o instituție nu se poate obosi să răspundă, nu ar trebui să i se permită să publice fotografia. În al doilea rând, să testăm fiecare lege în raport cu generația care va trăi sub ea cel mai mult timp. Comisia Europeană a vehiculat deja ideea unor evaluări de impact în funcție de vârstă, ca parte a activității sale pentru tineret3. Să le facem standard și să facem publice rezultatele. Dacă o politică de locuire, de mediu sau de ocupare a forței de muncă va face viața vizibil mai grea pentru oamenii sub douăzeci și cinci de ani, asta merită să fie pe prima pagină a dosarului, nu descoperită de noi cincisprezece ani mai târziu.
În al treilea rând, să nu-i mai tratăm pe cei de șaisprezece ani ca pe niște cetățeni de mâine. Austria îi lasă să voteze din 2007. Malta a coborât vârsta de vot în 2018, iar acolo un tânăr de șaisprezece ani poate chiar să candideze la consiliul local4. Belgia și Germania le-au deschis și alegerile europene, și nicio țară nu s-a prăbușit. Votul la șaisprezece ani nu este un remediu în sine, iar dovezile privind prezența la vot sunt cu adevărat amestecate, dar funcționează mult mai bine când vine însoțit de educație civică reală și de un prim vot dat cât încă ești la școală, încă înconjurat de oameni cu care să te contrazici. În al patrulea rând, să plătim pentru participare. Chiar acum, să fii o voce tânără în Europa înseamnă de obicei să ai părinți care își permit biletele de avion, după-amiezele libere și stagiile neplătite. Asta nu este un panel de tineret. Este un filtru. Finanțați deplasarea și timpul, iar tinerii pe care Europa îi aude vor înceta în sfârșit să sune exact ca adulții deja aflați la putere.
Și, înainte ca cineva să apeleze la obiecția ușoară, nimic din toate astea nu înseamnă să dăm cheile adolescenților și să sperăm că iese bine. Înseamnă să ne judecați ideile după același standard ca pe ale oricui altcuiva și să acționați pe baza celor care trec testul. Asta nu este o coborâre a ștachetei. Este o invitație de a o atinge.
Nimic din toate astea nu este un act de caritate, și aici Europa înțelege mereu lucrurile pe dos. Participarea tinerilor nu este un cadou care ni se oferă de sus. Este o decizie mai bună. Noi trăim în interiorul sălilor de clasă, nu în briefinguri. Trăim în spațiile digitale pe care majoritatea celor care fac politici publice le vizitează doar ca să se sperie. Ne confruntăm cu piețe ale locuințelor și ale muncii în care mulți dintre cei care le proiectează au intrat ultima oară acum treizeci de ani. A ignora asta nu este prudență. Este a arunca informație la gunoi.
Iar costul greșelii este mai mare decât orice politică publică luată separat. Democrația nu se construiește, de fapt, în momente dramatice. Se construiește în sute de momente mici, în prima dată când un om descoperă că ceva ce a spus chiar a mișcat ceva. Un adolescent ignorat o dată poate hotărî să nu se mai obosească niciodată. Un adolescent care este ascultat cu adevărat tinde să facă din nou voluntariat, să voteze mai târziu și să rămână. Momentul acela este mult mai fragil decât par să realizeze adulții, iar Europa îl risipește cu nepăsare.
Europei îi place să spună că tinerii sunt viitorul ei. Sper ca într-o zi să înceteze să o spună. Pentru că, în clipa în care unei generații i se acordă în sfârșit încrederea de a modela prezentul, nu mai are nevoie să i se amintească faptul că viitorul îi aparține. Cele mai puternice democrații nu sunt cele care vorbesc cel mai mult despre tineri. Sunt cele în care tinerii încetează să mai ceară să fie ascultați, pentru că nu mai au nevoie. Aceea este ziua în care se termină așteptarea.
Surse
- OCDE, Youth empowerment and intergenerational justice (date din 2022); vezi și OCDE, Governance for Youth, Trust and Intergenerational Justice. oecd.org
- European Youth Forum, Democracy and young people. youthforum.org
- Comisia Europeană, EU Youth Dialogue and youth policy. commission.europa.eu
- OECD Youth Policy Toolkit, Reviewing minimum age requirements to vote and run as a candidate in elections. oecd.org
Articol publicat inițial de United Citizens of Europe.
